Såg din rubrik "Nu börjar allvaret" på politik.ax och trodde att du hade studentskrivningar på gång eller nåt.... Jag tycker att allvaret - lagtingsarbetet - precis har tagit slut. Sista arbetsplenum var i fredags. Nu är det charm, skratt och glädje fram till den 16 oktober. Sent den kvällen kommer det att finnas 30 glada kvinnor och män som har fått väljarnas förtroende men där kommer också att finnas 231 personer som inte lyckades lika bra den här gången. Och även om man gör ett bra val själv, så bygger systemet på att det ska gå bra för hela listan om många ska komma in.

Däremot tycker jag att rubriken skulle passa utmärkt den 17 oktober - när du nöjd och glad kan konstatera att: - Yes, jag gjorde det. Jag kom in i Ålands lagting! ;) Lycka till!

PS. Jag är glad att du nämner den allmäna tandvården som en av valets viktigaste frågor. Men vill man ha det ska man nog hellre rösta på mig än dig. Eller hur?

Hej Carina och tack för kommentaren. Haha ja det stämmer väl. Men man ska väl heller inte kunna se allvaret ekvivalent med när lagtingsarbetet börjar. Jag ser valkampenjen som ett ypperligt sätt att föra fram mina tanker och idéer på, och egentligen inget annat. Det är ju det jag vill, lönen, arbetstiderna och profileringen spelar ingen roll, bara mina frågor om ungdomarna, miljön och hälsan vinner mark :)

Vad gäller allmän tandvård så kan jag tyvärr inte hålla med er. Jag ser baksidan av hur en sådan reform ska genomföras. Främst ur ett ekonomiskt perspektiv, hur ska man finansiera det? Men även måste vi se vilka åldersgrupper som tar störst skada, dvs barn och unga pga de långa köerna och väntetiderna. Jag tror det är bäst att vi prioriterar deras munhälsa främst, för det är där en god framtida hälsa bestyrks.

Nu är du nog fel ute. Vi ska inte försämra tandvården för de prioriterade grupper som idag har allmän tandvård. Däremot möjliggör vi för alla, i synnerhet de som har små pensioner, arbetslösa, +25 åringar som precis slutat utbildning och som har ekonomiskt tufft osv att gå till tandläkare. Idag väntar många så länge att de måste till ÅHS jourtandvård, och då blir det dyrare kostnader än om man hade gått i preventivt syfte. Det ska betalas på samma sätt som all annan sjukvård som benbrott, cancervård eller andra sjukdomar. Vi anser att tänderna är en del av kroppen, om du har dåliga tänder kan det trigga igång andra sjukdomar som hjärtinfarkt etc. Det ska inte vara en fråga om klass och pengar att ha möjlighet att sköta sina tänder. Det kan hända att du inte vet vad det kostar att gå till privat tandläkare. Mitt senaste besök häromdagen kostade 580 euro. Det har faktiskt inte alla råd med.

Tyvärr blir det så att tandvården kommer att försämras för de prioriterade grupperna enligt ert förslag. Vi ser rapporter från fastlandet, där man ju har allmän kostnadsfri tandvård som tyder på just det fakta.

Visst är tänderna en del av kroppen, och dagens system är inte heller godkänt. Däremot föreslår vi i Obunden samling att man ska införa ökad avdragsrätt i beskattningen när det gäller tandvårdskostnader.

Landskapsregeringen har under ett (1) år gått i back med 32 miljoner €. Det här förslaget skulle göra ekonomin allt mer krystad. Vi måste ta pengarna någonstans ifrån, det är inte möjligt med höjda skatter eftersom vi inte har behörigheten. Så hur ska vi möjliggöra detta kostnadsdrivande förslag?

Nu talar du verkligen emot dig själv.Du vill gynna de redan rika som har råd att gå till privat tandläkare och sedan dra av kostnaden i beskattningen. Jag värnar om de som INTE ens kan göra ett första besök hos privat tandläkare eftersom ekonomin sätter gränser. Vem drabbar "ökad avdragsrätt i beskattningen när det gäller tandvårdskostnader"? Det blir mindre pengar till kommunerna som ska sköta vård, skola och omsorg. Du vill alltså straffa kommunerna. Inom landskapet finns i alla fall möjligheter att göra ompriorieringar och omstruktureringar så att allmän tandvård ryms inom budgeten. Och sen vill du höja studiestödet? Vem ska betala det då? När Camilla var utbildningsminister så gjorde hon att studiestödet indexjusteras varje år. Det var bra.

Sen hänvisar du till Finland. Vi har egen behörighet inom hälso- och sjukvård på Åland. Vi kan själva utforma hur vi vill ha det. Tycker du att vi som bor på Åland ska ha sämre möjligheter till sjukvård än de som bor i Finland? Det tycker inte jag. Jag vill att vi ska ha bättre än i riket.

Vi vill underlätta för alla som går till tandvården, inte bara de "rika". Avdraget gäller också "fattiga".

Har inte heller sagt att studiestödet ska höjas, läs i sådana fall igen. Jag tycker systemet ska förändras rättvisare, dvs vissa kommer få högre stöd och andra inte.

Jag tycker inte att Åland ska vara sämre än Finland i stort. Men att genomföra en hutlöst kostnadsdrivande reform, som missgynnar barn och ungas tandhälsa kan jag inte skriva under. Det är i de unga åldrarna man sätter grunden för en god hälsa framöver.

Som politiker av idag, som banar väg för även morgondagens invånare och framtiden kan jag inte ställa mig bakom ett förslag som bevisligen minskat den allmänna munhälsan hos barn och unga. Socialdemokraterna banar väg för allmän tandvård- Framtidens tandvård med dyra rotfyllningar, sämre tandhälsa och dyra och onödiga tandregleringar, utdragna tänder hos mycket unga personer etc Detta kanske inte drabbar er personligen men era barn och barnbarn. Fast kanske ni är utbytta då i regeringen så det är inte ert ansvar då, och slipper oroa er för detta. ÅHS är redan överbelastade av patienter, var tar ni resurserna från att bekosta den allmänna tandvården? Var är era argument för en hållbar lösning i detta fall. Ni verkar inte vara speciellt pålästa om hur det ser ut i verklighetens Finland efter att reformen gått igenom. En sak har du rätt i Carina, på Åland har vi möjlighet att stifta egna lagar och då bör vi göra det efter eget huvud, vi behöver se till Ålänningarnas bästa, med stort ansvar och omtanke för framtiden och som en långsiktigt hållbar lösning istället för att apa efter mallar och reformer som inte är alla till fördel - dessutom utan någon som helst källkritik inom ämnet uppenbarligen. Jag vill gärna vara påläst i beslut jag ska fatta med verkligehetsanknytning, alltså tar jag reda på och läser statistik och fakta som framställts av tandläkare i just riket. Hur kommer tandhälsan på Åland att se ut om ca 30 år om er reform går igenom? Fast det kanske inte drabbar er personligen förstås. Kom inte med några snyftarhistorier om sämre tandhälsa som kräver högre skatter och en massa kostsamma specialbehandlingar- hos ALLA vuxna- sen när ni drivit denna fråga själva.

I dagens tidning (Nyan) skriver (S) att de vill ha kvar FPA-ersättningen om de får bestämma.

Här är en artikel om vad partiets ordförande planerar på fastlandet:

"Urpilainen vill avskaffa FPA-ersättning på privata läkarbesök
Publicerad 1 januari 0001 kl. 00:00. Vasabladet
SDP:s ordförande Jutta Urpilainen vill att regeringen utreder möjligheterna att avskaffa FPA-ersättningen för besök hos privatläkare. Hon föreslår att de här pengarna istället används inom den offentliga vården, skriver tisdagens Aamulehti.
Urpilainen uppmanar regeringen att utreda vilka effekterna blir om den offentliga makten bara stöder det offentliga hälsovårdssystemet. Vid sidan av det skulle det finnas ett rent privat vårdsystem.
Urpilainen påminner om att Finland är det enda OECD-landet som stödjer både den offentliga och den privata hälsovården.
-60 hälsovårdscentraler befinner sig i akut kris på grund av läkarbrist. Våden måste omorganiseras, säger Urpilainen."

Privatläkarna i hennes skriverier omfattar också privattandläkare.
Så målet på fastlandet om (S) får bestämma är att avskaffa FPA-ersättningarna, inte som ett par åländska (S) påstår i tidningen.

Var är den gemensamma linjen och värdegrunden ?

Dessutom skriver (S) i i samma insändare i Nyan att:
"Den kan ske genom årliga besök till profylaxskötare eller tandhygienist, som sen kan ge tid till tandläkare om de upptäcker karies (hål i tänderna) eller annan problematik i munhålan."

De tycker mao. att det är så att profylaxskötarna eller tandhygienisterna skall ställa diagnoser.

Det likställs med att sjukskötarna på sjukhuset skulle börja ställa diagnos till patienterna och vid behov skicka vidare till läkare för behandling.

Enligt lagen är det t.o.m. förbjudet.
I lagtexten under står det helt klart och tydligt att "På motsvarade sätt beslutar legitimerade tandläkare om odontologiska undersökningar av en patient, ställer diagnos och beslutar om vården och behandlingen i samband därmed."

**************************************************

Lag om yrkesutbildade personer inom hälso- och sjukvården 28.6.1994/559

4 kap

Läkares och tandläkares särskilda rättigheter och skyldigheter

22 §

Rätt att ställa diagnos och ordinera läkemedel
Legitimerade läkare beslutar om medicinska undersökningar av en patient, ställer diagnos och beslutar om vården och behandlingen i samband därmed. På motsvarande sätt beslutar legitimerade tandläkare om odontologiska undersökningar av en patient, ställer diagnos och beslutar om vården och behandlingen i samband därmed.
Legitimerade läkare och tandläkare har rätt att ordinera läkemedel från apotek, en läkare för medicinskt eller medicinsk-vetenskapligt behov och en tandläkare för odontologiskt eller odontologivetenskapligt behov, med iakttagande av vad som därom stadgas eller bestäms särskilt.
Social- och hälsovårdsministeriet kan vid behov meddela närmare föreskrifter och anvisningar om ordination av läkemedel.